Supuestamente nunca se cas\u00f3. Sin embargo, Mateo dice:<\/p>\n\n\n\n
14 <\/sup><\/span>Vino Jes\u00fas a casa de Pedro, y vio a la suegr<\/span>a de \u00e9ste<\/strong> postrada en cama, con fiebre. \u2014MATEO 8:14<\/em><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n Pablo dice:<\/p>\n\n\n\n 5 <\/sup><\/span>\u00bfNo tenemos derecho de traer con nosotros una hermana por mujer<\/strong> como tambi\u00e9n los otros ap\u00f3stoles, y los hermanos del Se\u00f1or, y Cefas (Pedro)? \u20141 CORINTIOS 9:5<\/em><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n Ahora, Pedro dice de s\u00ed mismo lo siguiente:<\/p>\n\n\n\n 13 <\/sup><\/span>La iglesia que est\u00e1 en Babilonia,<\/span> elegida juntamente con vosotros, y Marcos mi hijo,<\/strong> os saludan. \u20141 PEDRO 5:13<\/em><\/span><\/span><\/p>\n\n\n\n Mateo dice que ten\u00eda suegra\u2014las suegras hasta ahora son las madres de las esposas; Pablo dice que Pedro ten\u00eda mujer\u2014a\u00fan hoy, tener mujer es tener esposa; y Pedro dice de \u00e9l mismo, que ten\u00eda un hijo llamado Marcos. No s\u00e9 de ma\u00f1ana, pero todav\u00eda hoy, los hijos como Marcos, nacen de padres como Pedro, casado con la hija de su suegra.<\/p>\n\n\n\n [EDICI\u00d3N, 17 de Noviembre, 2022] Jos\u00e9 Luis Javier<\/span><\/p>\n\n\n\n Al momento de escribir estas l\u00edneas, he estado teniendo una conversaci\u00f3n con un sacerdote cat\u00f3lico, \"El Padre Byron\", quien tiene cierta presencia en las redes sociales, pues es bien conocido. Byron hab\u00eda publicado un video en donde un se\u00f1or evang\u00e9lico se burlaba de Luis Toro porque Toro dijo que \"La Biblia dice que Pedro tuvo suegra, pero no dice que tuvo esposa.\" Este sacerdote vino al rescate de Luis Toro, diciento que Toro hab\u00eda sido tomado fuera de contexto y que Toro dijo que s\u00ed hab\u00eda la posibilidad de que Pedro tuvo esposa.<\/p>\n\n\n\n Bueno, para comenzar, le expliqu\u00e9 a nuestro amigo Byron que no hab\u00eda posibilidad de que Pedro ten\u00eda esposa, pues no era una posiblidad, sino una realidad.<\/p>\n\n\n\n Le cit\u00e9 a Byron algunos de los textos presentadoss en este estudio, que corrobotan con la Biblia que, en efecto, Pedro tuvo esposa y por lo menos un hijo, Marcos. A lo que Byron me contest\u00f3:<\/p>\n\n\n\n \"Lo de Marcos como hijo de Pedro no cuadra porque la historia no lo menciona<\/strong> para nada. M\u00e1s bien la historia s\u00ed menciona a Petronila.\" \u2014Padre Byron<\/em><\/span><\/p>\n\n\n\n Y aqu\u00ed vemos la ra\u00edz del problema, en la confusi\u00f3n de este se\u00f1or\u2014la doctrina de su iglesia cat\u00f3lica, completamente ajena a la escritura b\u00edblica.<\/p>\n\n\n\n Le explicaba a Byronque pod\u00edamos argumentar todo el d\u00eda si Marcos eran o no un hijo no natural de Pedro o quiz\u00e1s tan solo un hijo epsiritual, pero que hasta que se demuestre lo contario\u2014con la misma Biblia, Marcos sigue siendo hijo de Pedro, pues teniendo este una suegra y una esposa, lo m\u00e1s natural es que Pedro tambi\u00e9n haya engedrado hijos, tal como la Biblia dice.<\/p>\n\n\n\n Y Byron dice que \"la historia s\u00ed menciona a Petronila\".<\/strong> S\u00ed, Petronila, o mejor dicho, \"Santa Petronila\"; una historia cat\u00f3lica y espuria que dice que Pedro tuvo una hija llamada Petronila, que lleg\u00f3 a converstirse en Santa Petronila. Beatificaci\u00f3n, claro est\u00e1, que la misma Iglesia Cat\u00f3lica le otorg\u00f3. Es decir, ellos no reconocen a Marcos, el hijo de Pedro que la Biblia s\u00ed menciona\u2014\"porque la historia no lo corrobora\", pero s\u00ed a Petronila, porque la \"historia\" s\u00ed la menciona. Es decir, la verdad la tiene la historia que la misma Iglesia Cat\u00f3lica se inventa, y los cat\u00f3licos se han cre\u00eddo ese cuento chino. A la verdad que esa serpiente si que verdaderamente es astuta.<\/p>\n\n\n\n Y Byron me dijo que cuando la Biblia menciona a la suegra de Pedro que ya la mujer de \u00e9l hab\u00eda muerto, algo que no est\u00e1 en la Biblia, claro est\u00e1, pues es la \"historia\" que dicta la verdad, no la Biblia. Pero Byron no termina ah\u00ed:<\/p>\n\n\n\n \"Qui\u00e9n corrobara la Biblia?\"<\/span><\/strong> Y ahora resulta que es el hombre que tiene corroborar la existencia de Dios. Es decir, es el hombre quien dicta qui\u00e9n es Dios o si es Dios, no Dios mismo. Trat\u00e9 de explicarle a Byron un principio muy simple que encontramos en la palabra de Dios:<\/p>\n\n\n\n 20<\/sup><\/span> A la ley y al tetimonio, sino dijeren conforme a esto<\/strong> es por que no les ha amanecido. \u2014ISA\u00cdAS 8:20<\/em><\/span><\/p>\n\n\n\n Le dije a Byron que \"la historia no corrobora la Biblia, sino que la Biblia corrobora la historia<\/strong>. Y la corrobora como falsa o verdadera. No podemos ir al mundo a buscar lo que el hombre ande escribiendo por ah\u00ed, luego venir a la Biblia y forzar que la Biblia se ajuste a las creencias del hombe en el mundo, que exactamente lo que est\u00e1 sucediendo con Byron. <\/p>\n\n\n\n La \"historia\"en que que Byron se apoya, es la misma historia que nos trajo el \"big bang\" o gran explosi\u00f3n, la evoluci\u00f3n, y la misma que ahora dice que Dios cre\u00f3 a Ad\u00e1n y a Esteban. Tremenda desconecci\u00f3n la suya, mi estimado amigo.<\/p>\n\n\n\n En alg\u00fan momento de nuestra conversaci\u00f3n Byron me dijo:<\/p>\n\n\n\n \"Ya en serio… D\u00edgame c\u00f3mo usted sabe que la Biblia es Palabra de Dios sin recurrir a la historia\" [<\/span>\u00bf?] Luego de explicarle de varias maneras lo que aqu\u00ed hemos presentado, Byron se qued\u00f3 dando vueltas en lo mismo, y entonces el se\u00f1or me trajo a la mente el siguiente texto:<\/p>\n\n\n\n 18<\/sup><\/span> Porque la ira de Dios se revela desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres que detienen con injusticia la verdad; Y eso no fue suficiente para \u00e9l, pues aqu\u00ed no hay \"historia\" sino Biblia. Sin embargo, tambi\u00e9n tuve que recodarle a Byron que la Biblia en s\u00ed misma es un libro hist\u00f3rico, que cuenta la verdadera historia de la humanidad. Pero eso es ya otra historia, y no la \"historia\" que nos han contado, y que Byron ha abrazado.<\/p>\n\n\n\n Lo que hace a las profec\u00edas verdaderas es que Dios marc\u00f3 en su palabra eventos que habr\u00edan de ocurrir,\u00a0 nosotros vemos esos eventos ocurrir, entonces vamos a la escritura a verificar si son los mismos eventos. La Biblia es la base, no la historia<\/strong>, pu\u00e9s la historia de este mundo est\u00e1 bien distorsionada, y la \u00fanica forma de corroborar la es con la palabra de Dios, Pero Byron\u2014y su iglesia, tienen la f\u00f3rmula invertida. La Biblia la base, pues Dios protege su palabra (SAL. 148:6),<\/em> a\u00fan cuando Dios mismo dice que el mismo sistema del que que Byron es un esclavo \"pensar\u00eda\"<\/strong> en torcerla (DAN. 7:25)<\/em>\". Y lo ha hecho\u2014en el coraz\u00f3n de muchos, y Byron es ejemplo bien claro de eso .<\/p>\n\n\n\n La historia de hoy est\u00e1 escribiendo que cierta vacuna por ah\u00ed salva vidas, cuando en realidad est\u00e1 matando a millones. No me sorprender\u00eda si ya Byrpn est\u00e1 marcado para siempre.
\"\u00bfElla a s\u00ed misma?<\/strong> Imposible. Alguien tuvo que haber dicho<\/strong> que esos libros y no otros, eran Palabra de Dios.\"<\/span><\/p>\n\n\n\n
<\/span><\/p>\n\n\n\n
<\/span>19<\/sup><\/span> porque lo que de Dios se conoce les es manifiesto, pues Dios se lo manifest\u00f3.<\/span><\/strong>
20<\/sup><\/span> Porque las cosas invisibles de \u00e9l, su eterno poder y deidad, se hacen claramente visibles desde la creaci\u00f3n del mundo<\/strong>, siendo entendidas por medio de las cosas hechas,<\/strong><\/span> de modo que no tienen excusa. \u2014ROMANOS 1:18-20<\/em><\/span><\/span><\/p>\n